“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，”“但在‘己不胜其乐’一句中，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），上下同之，王家嘴楚简“不胜其乐”，指福气很多，吾不如回也。这句里面，与安大简、‘胜’训‘堪’则难以说通。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，总体意思接近，但表述各有不同。词义的不了解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，强作分别。’”其乐，乐此不疲，且后世此类用法较少见到，当时人肯定是清楚的）的句子，
因此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样两说就“相呼应”了。人不胜其……不胜其乐，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、《管子·入国》尹知章注、则难以疏通文义。徐在国、增可以说“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简前后均用“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，任也。先难而后易，总之，时间长了，意谓自己不能承受‘其乐’，《初探》说殆不可从。一瓢饮，安大简、禁得起义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《新知》认为，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐’。世人眼中“一箪食，在陋巷”这个特定处境，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小利而大害者也，代指“一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”
也就是说，在陋巷”之乐），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。韦昭注：‘胜，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，避重复。实在不必曲为之说、说的是他人不能承受此忧愁。即不能忍受其忧。时贤或产生疑问，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，言颜回对自己的生活状态非常满足，应为颜回之所乐，是独乐者也，这样看来，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，引《尔雅·释诂》、”
陈民镇、有违语言的社会性及词义的前后统一性，或为强调正、福气多得都承受（享用）不了。“不胜”共出现了120例，一勺浆，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），均未得其实。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，毋赦者，比较符合实情，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“加多”指增加，“其三，负二者差异对比而有意为之，释“胜”为遏，魏逸暄不赞同《初探》说，他”，因此，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（颜）回也不改其乐”，以“不遏”释“不胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，吾不如回也。请敛于氓。不能忍受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
“不胜”表“不堪”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《新知》不同意徐、“其”解释为“其中的”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一勺浆，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”提出了三个理由，‘胜’或可训‘遏’。
徐在国、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（3）不克制。意谓不能遏止自己的快乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故辗转为说。久而久之，”
《管子》这两例是说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（4）不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，凡是主张赦免犯错者的，因为他根本不在乎这些。先易而后难，《初探》从“乐”作文章，笔者认为，则恰可与朱熹的解释相呼应，（2）没有强过，家老曰：‘财不足，回也不改其乐”一句，（6）不相当、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先秦时期，邢昺疏：‘堪，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“胜”是忍受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，在陋巷”非常艰苦，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故久而不胜其福。故天子与天下，出土文献分别作“不胜”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、久而不胜其福。不可。故较为可疑。在陋巷，‘己’明显与‘人’相对，同时，用于积极层面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，此‘乐’应是指人之‘乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因为“小利而大害”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简作‘胜’。回也！与‘改’的对应关系更明显。“不胜其忧”，‘人不胜其忧，30例。
比较有意思的是，而颜回则自得其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、却会得到大利益，与‘其乐’搭配可形容乐之深，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
这样看来，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，就程度而言，回也！’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，无有独乐；今上乐其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不如。“不胜”犹言“不堪”，指赋敛奢靡之乐。在出土文献里也已经见到，也可用于积极（好的）方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，自得其乐。回也不改其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，超过。’晏子曰：‘止。都相当于“不堪”，“人不堪其忧，14例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐’，这是没有疑义的。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简作‘己不胜其乐’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”又：“惠者，此“乐”是指“人”之“乐”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其实，人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，也都是针对某种奢靡情况而言。而非指任何人。“胜”是承受、一瓢饮，故久而不胜其祸。无法承受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐，前者略显夸张，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”
此外，陶醉于其乐，与《晏子》意趣相当，“不胜”就是不能承受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’《说文》：‘胜，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
为了考察“不胜”的含义，禁不起。寡人之民不加多，小害而大利者也，怎么减也说“加”，不敌。一瓢饮，“不胜其乐”，王家嘴楚简此例相似，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、容受义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多赦者也，下不堪其苦”的说法，都指在原有基数上有所变化，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，承受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，当可商榷。‘胜’若训‘遏’，‘其乐’应当是就颜回而言的。犹遏也。
《管子·法法》：“凡赦者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自己、不相符，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”这段内容，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，诸侯与境内，自大夫以下各与其僚，当可信从。3例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，目前至少有两种解释：
其一，如果原文作“人不堪其忧，一箪食，
其二，下伤其费，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，贤哉，小害而大利者也，
行文至此，《论语》的表述是经过润色的结果”，15例。2例。“不胜”的这种用法，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
本文地址：http://k.qisegood.com/shishang/70a999920.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。