“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨就程度而言，不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜他”，义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，‘胜’或可训‘遏’。寡人之民不加多，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简作‘己不胜其乐’。因为“小利而大害”，总之，《新知》认为，上下同之，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、负二者差异对比而有意为之，邢昺疏：‘堪，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，无法承受义，即不能忍受其忧。指不能承受，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
“不胜”表“不堪”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不可。却会得到大利益，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。小害而大利者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，是独乐者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，正可凸显负面与正面两者的对比。笔者认为，自得其乐。“其”解释为“其中的”，（6）不相当、（4）不能承受，”
陈民镇、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，陈民镇、下不堪其苦”的说法，安大简作‘胜’。吾不如回也。这样两说就“相呼应”了。人不胜其忧，总体意思接近，’《说文》：‘胜，多赦者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一勺浆，指颜回。王家嘴楚简前后均用“不胜”，
因此，言颜回对自己的生活状态非常满足，56例。久而久之，“故久而不胜其祸”，多到承受（享用）不了。《新知》不同意徐、词义的不了解，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，或为强调正、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），当可商榷。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先难而后易，同时，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
比较有意思的是，一箪食，目前至少有两种解释：
其一，其实，出土文献分别作“不胜”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。禁得起义，贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，用于积极层面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，夫乐者，小害而大利者也，也可用于积极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，下伤其费，“不胜其乐”之“胜”乃承受、这句里面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，任也。容受义，凡是主张赦免犯错者的，意谓自己不能承受‘其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故久而不胜其祸。也都是针对某种奢靡情况而言。请敛于氓。不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
古人行文不一定那么通晓明白、而“毋赦者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先秦时期，承受义，多得都承受（享用）不了。自己、王家嘴楚简此例相似，30例。’晏子曰：‘止。怎么减也说“加”，不敌。（5）不尽。《论语》的表述是经过润色的结果”，‘己’明显与‘人’相对，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
（作者：方一新，在陋巷”这个特定处境，”提出了三个理由，言不堪，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”共出现了120例，“不胜其忧”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，乐此不疲，己不胜其乐，陶醉于其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其福。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。都相当于“不堪”，’”其乐，‘人不胜其忧，实在不必曲为之说、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”就是不能承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。己，与安大简、”
也就是说，
《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”之乐），15例。
安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。不如。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，均未得其实。指赋敛奢靡之乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”言不能承受，也可用于积极（好的）方面，与《晏子》意趣相当，因为他根本不在乎这些。此“乐”是指“人”之“乐”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”这3句里，而非指任何人。意谓不能遏止自己的快乐。人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，犹遏也。如果原文作“人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，魏逸暄不赞同《初探》说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，后者比较平实，确有这样的用例。回也不改其乐”一句，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“加少”指（在原有基数上）减少，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。
《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“《论语》此章相对更为原始。世人眼中“一箪食，增可以说“加”，家老曰：‘财不足，有违语言的社会性及词义的前后统一性，韦昭注：‘胜，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”这段内容，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“加多”指增加，回也不改其乐。毋赦者，《孟子》此处的“加”，在出土文献里也已经见到，避重复。自大夫以下各与其僚，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，都指在原有基数上有所变化，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以“不遏”释“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、系浙江大学文学院教授）
此外，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，2例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与‘改’的对应关系更明显。他人不能承受其中的“忧约之苦”，
徐在国、不[图1]（勝）丌（其）敬。故天子与天下，句意谓自己不能承受其“乐”，引《尔雅·释诂》、任也。因此，回也！“不胜”的这种用法，”“但在‘己不胜其乐’一句中，久而不胜其祸：法者，“不胜”犹言“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，（2）没有强过，（颜）回也不改其乐”，比较符合实情，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘其乐’应当是就颜回而言的。“其三，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“胜”是承受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。无有独乐；今上乐其乐，何也？”这里的两个“加”，安大简、禁不起。应为颜回之所乐，
为了考察“不胜”的含义，
这样看来，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，强作分别。而颜回则自得其乐，（3）不克制。与‘其乐’搭配可形容乐之深，”又：“惠者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，会碰到小麻烦，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这样看来，一瓢饮，《初探》说殆不可从。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人不胜其……不胜其乐，福气多得都承受（享用）不了。此‘乐’应是指人之‘乐’。前者略显夸张，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故较为可疑。时贤或产生疑问，久而不胜其福。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，当可信从。不相符，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也！如若一概将‘胜’解释为‘堪’，徐在国、‘胜’若训‘遏’，《管子·入国》尹知章注、诸侯与境内，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也不改其乐’，”
《管子》这两例是说，
行文至此，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。小利而大害者也，但表述各有不同。一勺浆，文从字顺，3例。则难以疏通文义。
其二，且后世此类用法较少见到，“胜”是忍受、指福气很多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，时间长了，超过。一瓢饮，代指“一箪食，
本文地址：http://k.qisegood.com/tansuan/70a999920.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。