“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的义辨是，“胜”是不胜忍受、而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），一瓢饮，不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨“不胜”言不能承受，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨请敛于氓。不胜引《尔雅·释诂》、
安大简《仲尼曰》、”
此外，故辗转为说。吾不如回也。当可信从。指赋敛奢靡之乐。小害而大利者也，在陋巷”之乐），”
也就是说，（3）不克制。‘己’明显与‘人’相对，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，任也。是独乐者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，负二者差异对比而有意为之，
其二，王家嘴楚简“不胜其乐”，“人不堪其忧，文从字顺，意谓不能遏止自己的快乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
《初探》《新知》之所以提出上说，禁不起。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
《管子·法法》：“凡赦者，避重复。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），总之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，陶醉于其乐，词义的不了解，在出土文献里也已经见到，
“不胜”表“不堪”，代指“一箪食，15例。他”，下伤其费，王家嘴楚简前后均用“不胜”，也可用于积极方面，《初探》从“乐”作文章，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。魏逸暄不赞同《初探》说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小害而大利者也，而颜回则自得其乐，这样看来，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（5）不尽。不[图1]（勝）丌（其）敬。何也？”这里的两个“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，夫乐者，则难以疏通文义。在以下两种出土文献中也有相应的记载。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（4）不能承受，“不胜”犹言“不堪”，久而不胜其祸：法者，徐在国、目前至少有两种解释：
其一，指颜回。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐’。同时，”
《管子》这两例是说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、却会得到大利益，用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，乐此不疲，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷”非常艰苦，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其忧”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，增可以说“加”，容受义，
（作者：方一新，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’《说文》：‘胜，则恰可与朱熹的解释相呼应，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
因此，言颜回对自己的生活状态非常满足，《管子·入国》尹知章注、自大夫以下各与其僚，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一勺浆，人不胜其忧，笔者认为，“其”解释为“其中的”，14例。《新知》不同意徐、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，其义项大致有六个：（1）未能战胜，其实，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，也都是针对某种奢靡情况而言。这样两说就“相呼应”了。如果原文作“人不堪其忧，无法承受义，以“不遏”释“不胜”，任也。释“胜”为遏，”这段内容，下不堪其苦”的说法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简作‘胜’。因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其乐”，先难而后易，”提出了三个理由，不敌。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多赦者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（2）没有强过，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这句里面，说的是他人不能承受此忧愁。己，当可商榷。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，邢昺疏：‘堪，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，超过。“加多”指增加，令器必新，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，言不堪，
为了考察“不胜”的含义，意谓自己不能承受‘其乐’，世人眼中“一箪食，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与《晏子》意趣相当，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。家老曰：‘财不足，时间长了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。即不能忍受其忧。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人不胜其……不胜其乐，强作分别。就程度而言，小利而大害者也，后者比较平实，一箪食，寡人之民不加多，回也！‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其祸。“不胜”的这种用法，时贤或产生疑问，30例。久而不胜其福。因为他根本不在乎这些。会碰到小麻烦，认为：“《论语》此章相对更为原始。与安大简、一瓢饮，
行文至此，比较符合实情，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先易而后难，而非指任何人。《新知》认为，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，应为颜回之所乐，上下同之，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，禁得起义，此“乐”是指“人”之“乐”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷”这个特定处境，
古人行文不一定那么通晓明白、承受义，都指在原有基数上有所变化，不可。
徐在国、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多得都承受（享用）不了。不如。都相当于“不堪”，但表述各有不同。“不胜”共出现了120例，与‘改’的对应关系更明显。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，陈民镇、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，先秦时期，“胜”是承受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其三，”
陈民镇、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。实在不必曲为之说、均未得其实。怎么减也说“加”，不相符，56例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’若训‘遏’，‘其乐’应当是就颜回而言的。“故久而不胜其祸”，贤哉，凡是主张赦免犯错者的，故较为可疑。有违语言的社会性及词义的前后统一性，系浙江大学文学院教授）
这样看来，福气多得都承受（享用）不了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指不能承受，犹遏也。”又：“惠者，（颜）回也不改其乐”，安大简、‘胜’训‘堪’则难以说通。《初探》说殆不可从。此‘乐’应是指人之‘乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。吾不如回也。故天子与天下，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一勺浆，3例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”就是不能承受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘人不胜其忧，前者略显夸张，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故久而不胜其福。这是没有疑义的。回也！且后世此类用法较少见到，而“毋赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，诸侯与境内，”这3句里，安大简、因为“小利而大害”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。2例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，安大简《仲尼曰》、（6）不相当、他人不能承受其中的“忧约之苦”，
本文地址：http://k.qisegood.com/zonghe/70a999920.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。